Des comités d’ “éthique” en expérimentation animale ?
– Partie 1 –

Nouveau format pour discuter des problématiques liées à l’ expérimentation animale 🐁🐇🐕🐖🐓🐟🐍🐙 et à l’antispécisme ✊

🎨 Image réalisée grâce à #wombo #wombodream et #krita .
💻 Texte et mise en forme améliorées grâce aux membres du réseau d’aide à la création du Projet Méduses.

➡ L’expérimentation animale utilise des animaux non humains dans des expériences qui les stressent et les blessent.

➡ Avant toute expérimentation, la loi française impose l’évaluation du projet par un comité d’ “éthique”.

➡ Les personnes qui défendent l’expérimentation animale disent que ces comités garantissent l’éthique des expériences et le respect du “bien-être animal”.

➡ Pourtant, les animaux sont mal protégés par ces comités, comme le montre la comparaison avec les comités qui évaluent les expériences sur des personnes humaines.

➡ Les comités pour les humain·e·s (Comités de Protection des Personnes) respectent un principe de base : aucun mal n’est justifié s’il n’y a pas une contrepartie pour la personne qui le subit.

➡ En plus, la personne concernée doit consentir librement après qu’on lui a expliqué clairement les avantages et les inconvénients.

➡ Si elle ne peut pas consentir (par exemple si elle est dans le coma), ses proches peuvent consentir pour elle, mais seulement si l’expérience peut lui être très bénéfique.

➡ En expérimentation animale, au contraire, les comités d’éthique acceptent par définition la souffrance et la mort des animaux.

➡ D’autres règles s’appliquent, mais elles font toujours passer les objectifs de la #recherche avant la vie des animaux.

➡ Animal experimentation harms and stresses nonhuman animals in tests and experiments.

➡ Before any experiment, French [and European] law mandates the assessment of the project by an “ethics” committee.

➡ People who defend animal experimentation say that these committees guarantee that the experiments are ethical and respect “animalwelfare”.

➡ However, the comparison with committees who assess experiments on humans shows that animal experimentation committees do not really protect the animals.

➡ Committees for humans (Committees for the Protection of People) respect a basic principle: no harm is justified if there is no benefit for the person who is harmed.

➡ Furthermore, this person must freely give their consent after the advantages and inconvenients have been explicitly explained to them.

➡ If they cannot consent (for instance if they are in a coma), their family can consent for them, but only if the experiment can be greatly beneficial to the person.

➡ In animal experimentation, on the contrary, ethics committees accept as a rule the suffering and death of animals.

➡ Other rules apply, but the objectives of the research are always considered more important than the life of the animals.